Tidningen Helsingin Sanomat publicerade i sitt söndagsnummer i valborgshelgen en stor artikel om sexuella övergrepp i kyrkliga miljöer.
I artikeln påstås att flera biskopar inte tagit övergreppen på allvar utan skyddat förövarna. Biskop emeritus Erik Vikström i Borgå pekas ut som en av dem som mörklagt saken.
Vikström själv säger till tidningen att han inte hört om ett enda fall i Borgå stift där en präst skulle ha varit inblandad. På frågan om övergreppet gjorts av någon annan anställd än en präst svarar han inte utan hänvisar till prästens tystnadsplikt.
Uthängd i media
Enligt Borgåbladet har en person i Borgå vänt sig till biskop Björn Vikström och berättat att han som barn blivit sexuellt trakasserad av en präst. Enligt tidningen har personen i fråga kontakt biskopen både per telefon och per brev.
Biskop Björn Vikström bekräftar uppgiften och säger att han talat om saken med sin farbor Erik efter att medierna tagit upp frågan. Enligt Björn Vikström har Erik Vikström sagt vad han kan.
– Helsingin Sanomat ville att jag skulle bekräfta att övergreppen kommit till domkapitlets kännedom för länge sedan. Men sådana uppgifter har jag inte, säger Björn Vikström.
I sin anmälan till domkapitlet säger biskop Erik Vikström att han fått höra om att det på domkapitlet skulle finnas ett brev där han beskylls för att på 90-talet ha fått vetskap om att en präst på 50- eller 60-talet skulle ha gjort sig skyldig till pedofilibrott och inte tagit i saken.
Biskop och domkapitel
Notarien Clas Abrahamsson har inte hört talas om något sådant brev under sin tid på domkapitlet. Att det under tidigare år skulle ha kommit in ett diariefört klagomål av den här typen som skulle ha blivit obehandlat har han svårt att tänka sig.
– Biskopen är en institution i sig själv och dessutom ordförande för domkapitlet. Ett brev till biskopen och ett brev till domkapitlet är två skilda saker, betonar Abrahamsson.
Beslutet att låta en utredningsman ta i tu med frågan kan fattas tidigast den 23 maj när domkapitlet har sitt nästa sammanträde. Biskop Björn Vikström kommer att jäva sig och inte delta i behandlingen av ärendet. Utredningsmannen kan sedan ge frågan vidare åt stiftets disciplinsombud om han finner skäl för det.
Biskop Erik Vikströms anmälan till domkapitlet återges enligt hans önskan på insändarplats i Kyrkpressen 19/2010 och publiceras även nedan:
Jag tycker att Kyrkpressens läsare har rätt att få del av nedanstående skrivelse som jag sett mig vara tvungen att sända till domkapitlet:
”Via den för mig djupt ärekränkande artikeln i Helsingin Sanomat den 1 maj detta år och uppföljningen därav i också de finlandssvenska massmedierna har jag blivit uppmärksammad på att det på domkapitlet finns ett brev där jag beskylls för att på 90-talet ha fått vetskap om att en präst i stiftet troligen någon gång på 50- eller 60-talet skulle ha gjort sig skyldig till pedofilibrott och att jag för min del skulle ha täckt över saken och förringat den. Om ett sådant pedofilibrott verkligen har skett är det i så fall givetvis på allt sätt fördömligt. Men eftersom någon anmälan om att en präst gjort ett sådant brott aldrig har kommit till min kännedom känner jag mig djupt kränkt för det sätt på vilket jag nu hängs ut i offentligheten med insinuationer om allvarlig förseelse i min tjänsteutövning.
Det enda vettiga i den nu uppkomna situationen är enligt min mening att först och främst den nuvarande biskopen på grund av släktskapsförhållandet helt jävar sig att överhuvud befatta sig med denna sak åtminstone i den mån den gäller mig och att domkapitlet samtidigt ger sitt undersökningsombud i uppdrag att utröna om jag gjort mig skyldig till ovannämnd påstådd förseelse i tjänsten.”
Erik Vikström
