Ideologiskt baserade kandidatlistor för stiftsfullmäktigevalet upplevs bidra till kyrklig splittring. Dessutom är regional spridning viktigare än ideologi i stiftsfullmäktiges arbete.
| Många är av den åsikten att Ideologisk kandidatuppställning bidrar till splittring i stiftet. |
Kandidatlistorna inför stiftsfullmäktigevalet den elfte september har kritiserats för otydlig teologisk och ideologisk profilering, speciellt när det gäller lekmännen. Men bland ombuden för listorna är förståelsen för det nuvarande systemet stor.
– Om vi inte satsar hårt och bildar kyrkliga ”partier” finns det inga förutsättningar att bygga någon annan typ av valmansföreningar än regionala, för vi lekmän känner inte varandra och har inga nätverk utanför den egna församlingen. Och det är bra att vårt avlånga stift representeras av folk från olika ändar av stiftet, säger Rolf Kokkola, ombudsman för listan Kyrklig enhet med kandidater från södra Finland.
Kokkola lyfter också fram den enande funktionen av så kallade blandlistor.
– Vi beklagar i stor utsträckning de ökande motsättningarna mellan teologer i vårt land när det gäller splittrande kyrkopolitiska frågor. Vi vill i stället arbeta för respekt och acceptans av olika synsätt. De olika teologiska synerna går inte alltid att förena, men vi måste acceptera att det finns olika syner, poängterar Kokkola.
Folke Forsberg, ombud för den österbottniska lekmannalistan, håller med.
– Jag vill inte vara med och ytterligare splittra fältet. Vi är en kyrka, och fast kandidaterna på vår lista har olika åsikter om många saker var alla överens om att ställa upp på samma lista. Stridigheter och polemik tjänar inte kyrkan, tvärtom gör de bara skada. Om de som käbblar om blandlistor vill tjäna kyrkan ska de hålla inne med kritiken och lita på att väljarkåren kan dra sina egna slutsatser.
– Alla som får rösta får också vara med och påverka nomineringsprocessen. För oss är risken med att spjälka upp de österbottniska listorna i flera den att vi sannolikt skulle göra ett sämre val.
Läs mera i Kp 2/2008.
