“Polariserande djurdebatt inom kyrkan – prästen Kari Kuulas retorik är problematisk”

En kolumn på tidningen Kirkko & Kaupunkis webbplats väckte häromveckan stor uppståndelse. Tidningen K&K är huvudstadsregionens församlingars tidning till sina medlemmar. Redan i rubriken slog skribenten Kari Kuula, som är präst i Grankulla finska församling, fast att det påminner om Satans gärningar att djur används i köttindustrin. I texten konstaterar han bland annat att ”också den oskyldiga mjölken är en fruktansvärd produkt när man tänker närmare på det”. Kuula anser också att om Jesus steg ned på jorden idag skulle han inte komma för att rädda människor. Det är snarare djuren som behöver räddas.

"Kuula anser också att om Jesus steg ned på jorden idag skulle han inte komma för att rädda människor.Det är snarare djuren som behöver räddas."

Kolumnen väckte anstöt framför allt bland finländska bönder, av vilka många riktade sitt missnöje till ärkebiskop Tapio Luoma. Han konstaterade å sin sida att det inte är kyrkans uppgift att få jordbrukare att känna sig skyldiga utan att stöda dem. Centralförbundet för lant- och skogsbruksproducenter MTK:s ordförande Juha Marttila frågade sig om kolumnen kunde anses utgöra ärekränkning och uppvigling riktad mot en viss yrkesgrupp. MTK har anmält kolumen till domkapitlet i Esbo stift för att den ska ta ställning till ifall kolumnen är ett uttryck för religiös extremism.

Vad domkapitlet anser om den saken återstår att se. Det som däremot är ställt bortom rimligt tvivel är att Kuula, eller vilken annan kyrkligt anställd som helst, måste vara i sin fulla rätt att argumentera för djurens väl och ve, och också förespråka vegetarisk kost. Det som är problematiskt i det här fallet är med vilken retorik det görs.

"Det som är problematiskt i det här fallet är med vilken retorik det görs."

De senaste tio åren har vi i synnerhet i sociala medier sett ett allt mer polariserande debattklimat. Vi har färska exempel från USA på hur illa det kan gå om ett sådant debattklimat får frodas fritt. Här borde kyrkan gå i bräschen för den goda diskussionen. Det ansvaret faller i det här fallet både på skribenten och på Kirkko & Kaupunki.

Den aktuella kolumnen avpublicerades när den mediala stormen tilltog. Chefredakören Jaakko Heinimäki, som inte läst kolumnen innan den publicerades, menade att den var ”halvfärdig”. Nu får vi aldrig svar på hur kolumnen sett ut som färdig i Heinimäkis ögon. Inte heller hans agerande är prickfritt i denna fråga.

I nyheten på följande uppslag kritiserar Kyrkpressens kolumnist Mats Björklund, som själv är jordbrukare, Kuulas kolumn. Han konstaterar att man traditionellt sett den här angreppsmetoden i osunda religiösa rörelser. Man inleder med att konstatera ”Så säger Herren”, men det som sedan följer är i huvudsak talarens eller skribentens egna tankar. Heinimäkis svarar på det med att konstatera att Björklunds kommentar är typisk för någon som jobbar med djuruppfödning. Ett mer specifikt svar snarare än en svepande generalisering hade gett högre stilpoäng.

Här kan du läsa nyhetsartikeln om temat.