Åtalet mot kristdemokratiska riksdagsledamoten Päivi Räsänen bygger i huvudsak på tre punkter. Först en pamflett från år 2004, där hon bland annat skriver att homosexualitet är en störning i den psykosexuella utvecklingen. Sedan en intervju i Ruben Stillers radioprogram på Yle, där hon sa bland annat att Gud ursprungligen inte skapade människor som homosexuella. Dessutom behandlas en tweet där hon kommenterar kyrkans medverkan i Pride-evenemanget år 2019. I tweeten frågar hon sig hur grunden för kyrkans lära, Bibeln, går ihop med att skam och synd lyfts upp som något att vara stolt över.
Frågan är alltså: hur ska man väga yttrande- och religionsfrihet mot uttalanden som kan kränka homosexuellas lika värde och människovärde? Enligt åklagaren handlar rättegången inte om hur man får eller borde tolka Bibeln, utan om huruvida Räsänens uttalanden kränker andras grundläggande rättigheter.
Åklagaren yrkar på ett straff på 120 dagsböter om Räsänen blir fälld.
– Det här är verkligen ett krångligt fall som kommer att snurra i rättsordningen länge, säger Dan Frände, professor emeritus i straffrätt vid Helsingfors universitet.
Han jämför med fallet pastor Green, en pingstpastor i Sverige som höll en ganska aggressiv predikan om homosexuella för få åhörare. Också han blev åtalad för hets mot folkgrupp och fälldes i tingsrätten, men hovrätten och högsta domstolen i Sverige friade honom år 2005 eftersom det gällde en religiös tillställning.
– Vi kan kriminalisera hatprat men inte straffa folk som utövar sina grundläggande rättigheter, den rätt till religions- och yttrandefrihet som de har enligt människorättskonventionen, säger Frände.
Om man inte uppmanar till våld i ett religiöst sammanhang har man alltså väldigt stor rätt att uttrycka sin religiösa åsikt och citera Bibeln.
– Religionsfriheten får nog anses vara starkare än den politiska yttrandefriheten.
Men i fallet Räsänen finns det en avgörande skillnad jämfört med fallet Green: hon är inte präst utan lekman, och hon predikade inte för en liten skara utan för radiolyssnare och twitterläsare i hela landet.
– I den här kontexten, där hon inte haft en religiös ceremoni, har hon snarare utnyttjat sin yttrandefrihet. Och det gör det fullständigt omöjligt att förutse hur det kommer att gå i det här fallet. Om det blir en fällande dom tror jag att hon tar frågan vidare till människorättsdomstolen.
Dan Frände tror att domen kan komma redan om några veckor.
– Som professor emeritus vågar jag inte uttala mig om hur tingsrätten kommer att tolka det här fallet. Men jag skulle inte alls bli förvånad om hon blev dömd.
